David: Die Seite wurde neu angelegt: „Selon Munier (1989) <…“

2015-01-22T12:33:09Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Selon Munier (1989) <…“

Neue Seite

Selon Munier (1989)
[[Référence::Munier;1989;MUNIER, B. 1989: Décision. In: Baumberger, P. F. (présidence): Encyclopaedia Universalis 7: 74-80, Paris.| ]]<ref>MUNIER, B. 1989: Décision. In: Baumberger, P. F. (présidence): Encyclopaedia Universalis 7: 74-80, Paris.</ref>,
Simon (1977, 1983)[[Référence::Simon;1977;| ]][[Référence::Simon;1983;| ]] a
développé un schéma de la prise de décision suffisamment général pour être considéré comme un véritable modèle canonique de la décision. Ce modèle distingue quatre phases de la prise de décision résumées par l’abréviation '''I.C.S.B.''' pour '''I'''ntelligence, '''C'''onception, '''S'''élection et '''B'''ilan. La phase d’'''intelligence''' a pour fonction l’élaboration d’un diagnostic du problème posé. Ce terme vient du sens militaire donné à la notion de renseignement. La deuxième phase est celle de la '''conception''', qui a pour but la formulation de variantes possibles pour la résolution du problème en considération des conditions cadres. Vient ensuite la phase de '''sélection''' d’une de ces variantes. La dernière phase est celle du '''bilan''' et sert d’évaluation de la possibilité choisie en regard des trois phases précédentes. Elle peut avoir pour résultat la validation du choix effectué ou de retourner à une des trois autres phases. Le procédé est non seulement '''itératif''', mais aussi '''récursif''', l’analyse d’un problème pouvant entraîner la formulation de sous-probèmes.

==Décisions à prendre et décisions prises==
Une distinction est à faire entre décision à prendre et décision prise. La première représente le début du processus de la prise de décision, soit le résultat de la phase d’intelligence, la seconde la fin de ce processus. La décision à prendre correspond à une réponse au problème posé et la décision prise à la solution de ce problème. La phase de conception revient à définir le champ décisionnel (syn. marge de manœuvre) et la phase de sélection le modèle décisionnel (cf. Tab. 2 7).

Une distinction est à faire entre '''décision à prendre''' et '''décision prise'''. La première représente le début du processus de la prise de décision, soit le résultat de la phase d’intelligence, la seconde la fin de ce processus. La décision à prendre correspond à une réponse au problème posé et la décision prise à la solution de ce problème. La phase de conception revient à définir le '''champ décisionnel''' (syn. marge de manœuvre) et la phase de sélection le '''modèle décisionnel''' (cf. Tab. 2 7).

{| class="wikitable centre" width="80%"

! scope=col | phase du modèle I.C.S.B.
! scope=col | résultat de chaque phase
|-
|width="33%"|intelligence
|décision à prendre
|-
|width="33%"|conception
|champs décisionnel (syn. marge de manœuvre décisionnelle), à savoir l’ensemble des variantes possibles en considération des conditions cadres et qui sont caractérisées par leurs conséquences selon les objectifs préalablement fixés par le décideur<ref>cf. SCHNEEWEISS (1991), cité par MYŠIAK (2001)</ref>[[Référence::Schneeweiss;1991;| ]][[Référence::Myšiak;2001; MYŠAK, J. 2001: Räumliche Entscheidungsfindung mit Hilfe raumbezogener Informationssysteme. Konzepte und Anwendungsmöglichkeiten für geographische Informationen zur Lösung von räumlichen Entscheidungsproblemen am Beispiel der Forstwirtschaft. Diss. Fakultät für Forstwissenschaften und Waldökologie der Georg August Universität Göttingen, Göttingen.| ]]<ref name="myisak">MYŠAK, J. 2001: Räumliche Entscheidungsfindung mit Hilfe raumbezogener Informationssysteme. Konzepte und Anwendungsmöglichkeiten für geographische Informationen zur Lösung von räumlichen Entscheidungsproblemen am Beispiel der Forstwirtschaft. Diss. Fakultät für Forstwissenschaften und Waldökologie der Georg August Universität Göttingen, Göttingen.</ref>
|-
|width="33%"|sélection
|modèle décisionnel qui intègre les préférences du décideur pour l’évaluation du champ décisionnel<ref>cf. SCHNEEWEISS (1991), cité par MYŠIAK (2001)</ref>[[Référence::Schneeweiss;1991;| ]][[Référence::Myšiak;2001; MYŠAK, J. 2001: Räumliche Entscheidungsfindung mit Hilfe raumbezogener Informationssysteme. Konzepte und Anwendungsmöglichkeiten für geographische Informationen zur Lösung von räumlichen Entscheidungsproblemen am Beispiel der Forstwirtschaft. Diss. Fakultät für Forstwissenschaften und Waldökologie der Georg August Universität Göttingen, Göttingen.| ]]<ref name="myisak">MYŠAK, J. 2001: Räumliche Entscheidungsfindung mit Hilfe raumbezogener Informationssysteme. Konzepte und Anwendungsmöglichkeiten für geographische Informationen zur Lösung von räumlichen Entscheidungsproblemen am Beispiel der Forstwirtschaft. Diss. Fakultät für Forstwissenschaften und Waldökologie der Georg August Universität Göttingen, Göttingen.</ref>
|-
|width="33%"|bilan
|décision prise
|}

'''Tab. 2 Résultats des phases du modèle I.C.S.B'''

L’organisation du processus décisionnel, à savoir la détermination des décisions à prendre et l’ordre dans lequel le faire, précède logiquement l’organisation de l’aide à la prise de chacune de ces décisions. Dans cette perspective, une distinction est faite entre l’aide à la décision générale et l’aide à la décision spécifique.

==Notes et références==
<references/>

[[Category:Contexte]]
[[Category:Information, savoir et aide à la décision]]
[[Category: Aide à la décision]]

Modèle de la décision I.C.S.B - Versionsgeschichte

David: Die Seite wurde neu angelegt: „Selon Munier (1989) <…“